Mark ‘Kracht Tonen’ Roovers zag ook het filmpje van de hand tussen Ian Steinman en Joe McKeehen bij de WPT Rolling Thunder. Was die fold echt zo bizar, of staren we ons allemaal blind op die set koningen? Roovers helpt ons uit de brand:
Voordat je verder leest, bekijk eerst even de hand hieronder:
Voor veel onervaren spelers is deze fold moeilijk te begrijpen, daarom zal ik hem proberen uit te leggen. Wat super belangrijk is in deze spot is dat Ian en Joe met afstand de twee grootste stacks aan tafel zijn. Ian is de chipleader en Joe staat tweede. In dat soort situaties speelt ICM (de waarde van stacks in combinatie met de pay-outs) een belangrijke rol. Beide spelers zijn slimme nadenkende spelers. Joe weet dat hij absoluut niet light mag afstacken tegen Ian en dat weet Ian ook. Ian zal dus met een wijde range van handen openen vanaf de small blind, Joe zal veelal callen in positie.
Ian heeft dit keer een echte hand en doet een standaard open. Joe callt. Flop komt A57r en Ian zal hier waarschijnlijk zijn hele range willen c-betten. Het is namelijk een flop waarop Joe vaak niets heeft en je wilt dus veel bluffen om Joe te laten folden. Als je veel gaat bluffen moet je dus ook wijder voor value gaan om te voorkomen dat Joe je kan exploiten door bijvoorbeeld wijd te floaten (callen met de intentie om later in de hand te bluffen). Daarnaast voorkom je dat Joe je op een hand kan zetten als je gewoon al je handen bet.
Joe callt. Ian weet dat Joe dit wijd kan doen. Ian heeft namelijk relatief veel blufs in zijn range, waardoor Joe elk paar sowieso callt, maar Joe zal ook veel handen floaten. Meest logische handen om te floaten zijn broadways zoals KQ, QJ, QT, omdat die backdoor equity hebben en omdat pair outs vaak live zijn. Daarnaast zijn backdoor flushdraws etc logische floats maar dat is voor deze hand minder van belang.
De turn is een Jx en nadat Ian checkt en Joe bet heeft Ian meer informatie over de range van Joe. Op dit niveau is het niet heel waarschijnlijk dat Joe een 5, 7 of een J bet op de turn. Dat soort handen zou hij, zeker met de ICM overwegingen, vaker behind checken. Zijn bets zijn dus meer gepolariseerd: Joe representeert een aas of beter én een lading blufs bestaande uit straightdraws, flushdraws, floats (KQ, QT, misschien wat pure air). Tegen die range willen we absoluut callen, omdat hij beduidend meer blufs dan value heeft en we hoeven slechts 1 op de 3 keer te winnen.
De river is een K. Ian hit een set en is bang dat zijn tegenstander een zwakke aas behind gaat checken als hij checkt, dus besluit Ian zelf uit te betten. Hij gaat voor een grote bet en representeert daarmee ook een gepolariseerde range. Waarbij de sterke handen érg sterk zijn: denk vooral aan sets en two pair. Dat Ian QT heeft is erg onwaarschijnlijk omdat hij die óf zelf bet op de turn óf opgeeft. QThh zou kunnen, maar ook die hand wil eigenlijk vrijwel altijd de turn betten. Ian heeft eigenlijk relatief weinig blufs: welke hand bet flop, check/callt turn en bet nu river die nu geen showdown heeft? De enige logische blufs die Ian heeft zijn handen met matige showdown value die hij in een bluf omzet. Een 76 harten of iets dergelijks, maar ik kan weinig combos bedenken.
Als Joe vervolgens pusht is hij extreem QT-heavy. Waarom? Nou vraag jezelf af wat hij doet met two pairs? Gaat Joe daarmee all-in nadat de chipleader een monsterhand representeert? Met die ICM afwegingen er bij? Nee. Door de ICM druk zal Joe waarschijnlijk al zijn two pairs slechts callen. Bovendien heeft Joe waarschijnlijk geen AK in zijn range dus is AJ zijn beste two pair en dat is hier gewoon een blufcatcher. In theorie is het niet ondenkbaar dat Joe sets jamt voor value, maar opnieuw is zijn hoogst mogelijke set waarschijnlijk 77 terwijl Ian alle sets kan hebben. Om die reden verwacht ik dat hij zelfs met een set niet raised op de river. Het komt er dus op neer dat Joe óf QT heeft óf zijn ballen flink op tafel legt en hier ergens een bluf vandaan tovert.
Als we realistisch zijn denk ik niet dat Joe hier vaak gaat bluffen, mogelijk zelfs helemaal niet. Ian representeert hier een hele sterke hand en het zou echt zo dom zijn om daar tegen te gaan bluffen. Als je bluf mislukt en je bust terwijl je ruim tweede in chips stond dan doe je echt iets zwaar verkeerd en zo slecht is Joe niet. Logische conclusie is dus dat Joe hier altijd QT open gaat draaien en dat we onze hand dus prima kunnen mucken. De puristen zullen nu zeggen: dat mogen we niet doen want dan hebben we geen callingrange en dat begrijp ik, maar in de realiteit gaat Ian nooit meer in deze excacte spot komen en kan hij dus prima folden.
TLDR: goede fold.
Reken mij maar deels bij de puristen: als Ian hier geen calling range heeft, leidt dat toch wel tot problemen. Hij zal inderdaad niet vaak meer in deze exacte spot komen, maar vaak genoeg in soortgelijke spots waar de river de bord-textuur verandert en hij nauwelijks de nuts kan hebben maar zijn tegenstander wel. Nu deze hand de hele wereld over gaat, is duidelijk dat hij in dergelijke spots in staat is een heel sterke hand te folden, en dat is natuurlijk erg exploitable. Dat wil niet zeggen dat de fold nu per definitie slecht is, maar hij zal in elk geval in de toekomst rekening moeten houden met het feit dat mensen dit willen gaan uitbuiten, en dus zo nu en dan wel in dit soort spots moeten callen.
Meer van dit soort content op de site graag! ??